「司馬遼史観」への疑問

司馬遼史観と俗にいう、「明治は偉かった、大正昭和と劣化して戦前は最低」と言う考え方があり、私自身もこの間までそう思ってました。

ノモンハンが典型的で、硬直化した陸軍がアホなことやって戦力の逐次投入した挙句ボロ負けした、それを教訓としなかったのがその後の大東亜戦争の敗因だと。
司馬遼太郎自身が参戦し現地を知っていたからこそ説得力があると言われていたこの話。最近怪しくなってきたようです。
あまり当てにならないWikipediaの記事でも、「引き分けと見てよいとの意見もある」と言う記事があるくらいで、ボロ負けしたわけでもなく、日ソ互角の戦いだったと考えてよいのではないかと思います。
この記事だけを見ても、航空機と戦車の損耗率では圧倒的にソ連側が高いので、日本有利と言う解釈もできるのではないかともいえます。
特に人員にして10倍の敵を相手にして1歩も引かなかったというのは、乱暴にランチェスター流に考えると戦力差100倍にあたる訳で、そう考えると「関東軍は諸悪の根源で無能なタコ」説には疑問が起きます。

そうは言っても、統帥権を盾にとって軍が暴走し、シビリアンコントロールを効かせられなかったこと、コントロールすべき政治そのものが党利党略に走って迷走し、最終的には大政翼賛会に集約しなければならない状態になったことなど、確かに拙いところはありました。
が、当時の他の国を見てもどこも似たようなもので、国民一致団結してびしびしシビリアンコントロールしてきっちり戦争していた国なんてありません。
大体、明治時代に維新の元勲がご意見番として天皇陛下を直接補佐する体制を作ってしまったが故に、その明治の元勲がいなくなった途端、残った体制の弊害が出てきた訳で、「明治の人たちが偉かった」からこその問題なんですけどねぇ。^^;

別記事に書きますが、私は戦前戦中戦後を直接経験した祖父から、戦前も戦後も何も変わっていないことを良く聞かされていました。
日教組教育にどっぷり浸かっていたガキの頃は「そんなことはないだろう」と思っていましたが、成長して色々な本を読み、実社会に出てみると、「成る程、祖父のいう通り、別に何も変わってないじゃないか」と思えるようになりました。
戦前、最も国民を戦争に煽ったのが朝日新聞で、戦後最も政府を叩いたのも朝日新聞です。一見、立場が逆転しているように見えますが、実は「自分をエリートと思っているマスコミが、上から目線で国民を自分たちの思う通りにコントロールしようとして自爆する」という構造は全く同じです。
所詮、赤新聞の癖に何思い上がってるんだろう。(笑)

今度こそはマスコミの自爆に巻き込まれたくないものだと考えています。
投票権(参政権)は大事なものですよね。子供の未来を考えて1票を投じたいものです。

では、また。